最新大学排行榜引质疑美政府为何要为大学排名

　　4月23日，美国《时代》周刊报道，根据美国政府所要推出的大学评估体系，一份崭新的大学排行榜问世了。这份排行榜引起了美国媒体广泛关注，高校内外人士的质疑声四起。人们首先要问的是——

　　■郭英剑

　　借助为大学排名，奥巴马政府希望动一动处于孤岛之中的美国高等教育。

　　《时代》周刊所列出的这份排行榜，最令人震惊的地方不是位居头名者是加州大学河滨分校，也不是在前25名中，有10名都来自加州大学和加州州立大学系统，而是在于诸如哈佛、耶鲁这样的顶尖大学，全都被甩在了30名开外。

　　让我们举几个例子。这份排行榜把哈佛大学排在第31位，而这已是常青藤盟校中排名最靠前的了。斯坦福大学位列46位，麻省理工学院排在47位；即便是加州大学系统，传统排行榜中总位列第一的加州大学伯克利分校也仅列51位；两所常青藤盟校宾夕法尼亚大学和布朗大学分列80位和90位，耶鲁大学则屈居96名。总之，这份榜单颠覆了传统排名，把所有传统意义上的名校都放在人们难以寻找到的位置上，而一些名不见经传的高校则脱颖而出，令世人为之惊叹。

　　有媒体说，这是美国政府的排行榜，其实这一说法有误。事实上，该排行榜是《时代》周刊根据美国政府即将推出的大学评估体系中的三个指标，在搜集了全美2500所高校相关数据的基础上所推出的排行榜。换句话说，这是《时代》周刊先行一步，在试用了美国政府的有关评估指标后，所做出的大学排行榜。

　　奥巴马政府推排行榜的初衷

　　说到美国的大学排行榜，稍微对此有所了解的人大概首先会想到久负盛名的《美国新闻与世界报道》的大学排行榜；而若论具体大学排名，必定是如哈佛这样的常青藤盟校位居前列。如果不是这种结果，人们甚至会怀疑排名的可信度。

　　在美国这样一个高等教育极为发达、政府对高校几无约束力的国度，教育部是内阁机构中权力最小的组织，其职能主要体现在义务教育之上。而如今，联邦政府却要在总统的指挥下，为美国大学排名，这不免令人感到惊讶。那么，为什么奥巴马政府要为大学排名？其初衷究竟如何？其所使用的方法是什么？要达到什么样的目的？这些都是人们所要追问的。

　　事实上，奥巴马政府有意要做大学排行榜始于2013年。当年的8月22日，奥巴马到纽约州立大学巴法罗分校访问，在对全校师生的演讲中，他表达了对高校的不满，宣称到了要对产出效果不佳的高校说“不”的时候了。同时，为了美国的未来，要大力奖掖那些培养了优秀学生的高校。正是在此次讲话中，他宣布要对大学进行排名。而其排名依据是考察高校的毕业率、学费高低、学生获得名为佩尔助学金的联邦政府助学金的多寡、得到联邦政府奖学金人数的多少等。

　　奥巴马表示，他已指示内阁教育部，要在2015~2016学年制定一套评估大学的计划，并在此基础上，分配未来联邦政府奖助学金。虽然该评估体系目前还没有落实，但这一主张已在高校内外引起了一片恐慌，批评声可谓此起彼伏。

　　评估体系的深层原因

　　奥巴马政府推出的并非一般意义上的大学排行榜。由于美国特殊的历史与文化传统，政府对高等教育几乎没有太大的影响力，除联邦奖助学金外，也没有更多约束高校的管理手段。而如今，高等教育已经不仅是教育问题，更多的是经济问题和社会问题，联邦政府面对的是来自社会，尤其是选民越来越大的压力，为此，他们不得不祭出大学排名的大旗，同时辅以联邦奖助学金分配的奖惩条例，试图推动高校做出某种妥协。

　　要知道，美国联邦政府每年给予学生的助学金约为1500亿美元，而各州政府还要再筹措700亿美元。一般来说，这部分经费是按照入学学生的生活所需分配的，而不是按照其表现好坏与是否能够毕业分配。这是一笔不小的数字。对高校来说，同样具有相当的吸引力。

　　美国媒体报道说，奥巴马是要动一动处于孤岛之中的美国高等教育。

　　大学评估体系已成“众矢之的”

　　用最通俗的话说，奥巴马政府所推出的评估体系的主要考察指标大概是三个：学生是否上得起大学；有多少人获得联邦政府奖助学金的支持；学生能否按时毕业。当然也包括像毕业生的负债率以及毕业生的收入等问题。上述三大指标无疑是奥巴马政府评估体系的核心，也正是引起美国高校内外巨大争议的地方。

　　众所周知，近年来美国高校的学费逐年飞涨，也引起了人们广泛的不满。就政府立场而言，是要为学生争取更多接受高等教育的机会，也希望敦促高校关注学生毕业问题。政府这一立场的支持者认为，这样的评估会迫使高校把各种信息透明化，并逐步降低学费，从而保证学生能上得起大学。路易斯安那州立大学校长亚历山大在接受采访时就说，是到了把学生奖助学金与其毕业挂钩的时候了。否则，不论学生好坏，都能得到奖助学金，联邦政府可能就不再予以支持了。

　　然而对这样的评估与排名，反对者众多。有趣的是，几乎所有高校都对此表示了疑虑。即便是依照新方法被《时代》排名最靠前的加州大学总校长，同样旗帜鲜明地反对这样的排名方式。综合起来，反对者大致有如下三个理由：第一，这种评估指标容易导致高校降低办学标准，比如为提高毕业率而放松对学生的高标准和严要求；第二，由于评估体系的数据来源是高校本身，如果这些数据不完整甚至有误，就会导致对高校的评估不准确。加上联邦政府所谓的毕业率仅指首次毕业、全职在校生，而忽视转学生，这就使得数据难以反映高校的全貌；第三，教育部称将在今年秋季公布毕业生收入信息，而美国法律要求只能公布联邦政府资助过的学生的收入信息，因此这样的数据并不完整。更重要的是，如果大学排名基于毕业生的收入之上，就会对那些小型的、地方性高校产生巨大冲击，因为这些学校的毕业生大都留在当地工作，主要从事一般的社会工作，工资收入不高。有学者认为，以此评估对这些地方高校是不公平的。

　　总体来看，奥巴马政府的评估指标对于小学校非常不利。很多校长担心，这种评估会低估自身学校的价值。与哈佛同在剑桥小镇但却被掩映在哈佛光辉之下的莱斯利大学，就是一所小型、私立的文理学院，每年招生人数不过1650人。莱斯利的校长表示，如果按照这样的评估体系，将使该校陷入噩梦之中，再也没有好日子过了。

　　前途未卜的政府评估

　　当然，奥巴马政府即将推出的评估体系还在完善之中。白宫官员也表示，总统已经意识到了其中的问题，并在尽力与各高校沟通。他还重申，这样的奖惩计划不会在2018年之前进行。

　　需要指出的是，要进行如此规模的评估和排名，奥巴马政府还需要得到国会的批准。国会议员中，也有人认为应小心谨慎从事，一个好的主意可能适用于一个州，但要避免出现迫使全国六千所高校都按照同一模式执行的局面。面对两党之争，如何通过国会的批准，是奥巴马政府未来所面临的一道难题。但白宫的官员表示，他们有信心获得国会两党议员的支持。

　　对此，我们可以拭目以待。

　　《中国科学报》 (2014-05-08 第7版 观察)